Ett välfärdsland som Sverige ska inte behöva ha hemlösa. För 40 år sedan hade vi ingen hemlöshet, säger Larsson.
Jag kan inte annat än instämma, och tycker att programmet ”Bostad först” låter både realistiskt och lovande.
Och våra barn ska definitivt inte drabbas av hemlöshet! Så jag ser fram emot att alliansen vinner och att Kd hänger kvar så att de ges möjlighet att få bukt med barnvärkningarna. (SvD)
Min gissning är att knappt någon av barnvräkningarna kommer som överaskningar för socialtjänst, polis, kronofogde eller bostadsbolag. Så varför lyckas man inte lösa frågan tidigare? Kanske inte helt lätt, men det bör knappast vara någon omöjlighet.
Jag tycker att pengar är ett ganska bra sätt för att kunna jämföra olika åtgärder, men det jag saknar i dessa sammanhang är att faktiskt räkna på hela situationen. Jag misstänker att man oftast enbart ser till den kortsiktiga kostnaden, istället för att göra en långsiktig konsekvensanalys där man även ser till de positiva konsekvenserna och undvikandet av de negativa konsekvenserna.
Om man nu ska använda pengar som måttstock, så gör det rättvist.
Ref: Skamfläck att vi inte löst bostadslöshetsfrågan
Kanske något att sätta landets nationalekonomer på?
januari 31, 2010 at 12:15 f m
Om du inte minns vissa vallöften alliansen basunerade till förra valet, kan jag påminna dig. ”Inga barn ska vräkas”, vilket rimmar dåligt när runt 1500 barn redan är vräkta och mandatperioden har fortfarande 8 månader kvar. Ett annat löfte var att hemlösheten skulle halveras på fem år, vilket är ännu en av alla lögner politiker tycker sig kunna uttala i sitt maktbegär. Antalet hemlösa har ökat i oförtruten takt, men denna gång har antalet unga i hemlöshet ökat markant. Hur många hemlösa vi har i Sverige skulle Socialstyrelsen sammanställt förra året, då denna räkning görs vart tredje år. Det annars kontinuerliga uppdraget att räkna hemlösa behövdes inte göras i år, tyckte regeringen. Vad anledningen till detta var, har nog läsaren redan dragit sin slutsats.
Sen var det bidragsberoendet som skulle minska rejält och människor skulle ”göra rätt” för sig. Generellt har alla kommuner fler bidragstagare än innan förra valet, någon kommun visar upp en 30% ökning av försörjningsstödet. Slutligen har vi den frågan om att ”göra rätt” (arbetslinjen) för sig, där kan vi fråga människorna som tvingas sitta på ett ”jobbtorg” och vänta på en dator i flera timmar för att kunna söka jobb som inte finns. Men sitta där är du tvingad till för de göra rätt för sig pengarna sociala bidrar med.
Därefter tar du upp hjärtefrågan för mig: ”Housing first” (bostad först), vilket för mig, allas våra mänskliga rättigheter, regeringsformen och socialtjänstlagen är en självklar ”rättighet”. Men då vi dagligen kränker allas våra mänskliga rättigheter kunde denna modell blivit det hopp och den lösning minst 20 000 hemlösa väntat på. Så vart nu inte fallet eftersom politiker har en ful ovana att förvränga sanningar till att bli förljugen oppinionsbildning. Jag lägger in de orubbliga principer vad gäller ”housing first”. Börjar vi dividera med dessa utifrån vår egen moral och människosyn, ja då lär inte Sverige tillhöra de bästa projekten av denna modell. I de fyra eller fem städer detta har genomförts, har utvärderingen visat sig fungera så bra att vi skulle behöva slå ihop fyra av våra modeller för samma resultat. Efter fem år bor mellan 80-90% de hemlösa kvar i sina egna trygga hem. Det är detta det handlar om:
Filosofin bakom och principerna kring den amerikanska modellen ”Housing first” – ett förhållningssätt i kampen mot hemlöshet som visat sig ge långvariga positiva resultat och där forskningen och personer med egen erfarenhet är överens.
• Den ”heliga” grunden i ”fast bostad först” är RIKTIGA BOSTÄDER där den som bor där har ett eget kontrakt enligt hyreslagen på samma villkor som alla andra människor i Sverige. Det finns ingenting som tyder på att paternalistiska regelverk såsom husdjursförbud och omedelbar avhysning utan uppsägningstid och liknande, skulle inverka positivt i en människas liv och möjlighet till fortsatt utveckling.
• LÅNGSIKTIGHET – det vill säga ingen ”vårdkedja” där man i olika etapper slussas runt i olika boenden beroende på yttre omständigheter såsom drogfrihet eller annat.
Forskning och människor med egna erfarenheter vittnar samstämmigt om att grunden för en varaktig positiv förändring är TRYGGHET. En viktig faktor för att känna sig trygg är ”kvarboendet” det vill säga att bostaden är tryggad, vad som än händer i personens återhämtningsprocess.
• FRIGÖRA KONTRAKTSHANTERINGEN från socialtjänsten och återföra den till bostadsföretagen. Vi vill frigöra de sociala resurserna som idag binds upp i de här sekundära bostadsverksamheterna, eftersom de inte fungerar. Istället skulle socialtjänsten arbeta med klientens grundproblem. Bostaden är en förutsättning för återhämtning. Idag används bostaden ofta som en ”belöning” för visade framsteg (enligt socialtjänstens handläggare) och som en ”bestraffning” för det omvända.
• KRAV PÅ REGERINGEN att deras utvecklingsarbete gällande strategier för att motverka hemlöshet och kommande stödfinansiering till organisationer endast skall beviljas om deras verksamheter bygger på följande tre kriterier: Bästa tillgängliga kunskap, beprövad erfarenhet och stämmer överens med kunskapen från personer med egen erfarenhet (brukarna).
Detta vill vi ha i Sverige!
Det är svårt att konkret beskriva ”housing first” som modell eftersom det egentligen är en grundläggande princip – nämligen rätten till bostad. På olika vis kan den här principen sedan kombineras med en mängd olika insatser – så länge de uppfyller de tre förutsättningarna gällande bästa tillgängliga kunskap, beprövad erfarenhet i praktiken samt brukarnas erfarenheter. Några av sakerna kan vara:
• Case Management
• Boendestöd
• Personligt ombud
Själv skulle jag vilja veta om det fanns möjlighet att ”kvota in” hyresgäster, på liknande vis som t ex friskolegymnasium antar elever som inte uppfyllt poängkraven på kvot. I Danmark går 25% av bostadsföretagens tomma lägenheter till den kommunala bostadsförmedlingen. Överhuvudtaget behöver kraven för uthyrning ses över och i vissa fall, starkt ifrågasättas.
”Fast bostad först” angriper den långvariga hemlösheten. Det behövs självklart fler billiga bostäder för att förhindra att hemlösheten fortsätter att öka och sprider sig till allt fler grupper i samhället.
Det är ju den tendensen vi ser idag och regeringen behöver ta ett krafttag – NU!
Rolf Nilsson
Föreningen Stockholms hemlösa
januari 31, 2010 at 6:42 f m
Varför ska bara barnfamiljer undantas ? Denna eviga gräddfil som skapas för barnfamiljer på alla områden och vuxna utan barn ska bara vara en kassako.
januari 31, 2010 at 5:55 e m
Rolf
Tack för mer insikt i ”Housing first”. Säger sig egentligen självt att ingen människa orkar göra något åt sitt liv om hon inte ens har någonstans att bo.
Verkligen kul att läsa de höga siffrorna för de som det långsiktigt gått bra för. Hoppas vi kan erbjuda detta till fler. Jag ser bara vinnare.
januari 31, 2010 at 6:00 e m
GH
Nu är det trots allt så att barn knappast ber om att komma till världen, än mindre väljer var de föds. Därmed tycker jag att samhället har ett större ansvar för barnen i ett samhälle än vad de har för de vuxna.
Men självklart ska inte barnfamiljer nu kunna bete sig hur som helst, men som jag säger så måste åtgärder sättas in långt innan det är dags för vräkning. Tex flytt till billigare lägenhet samt dirket dragning av hyran om så skulle behövas.
Lite empati för våra utsatta barn, tack!
mars 23, 2010 at 4:54 e m
Integrationscoaching är en integrationskurs som syftar till att ge hemlösa och utsatta i samhället, en chans att komma tillbaka till ett normalt liv.
målet är att göra eleverna till självförsörjande och produtiva människor.
Jag var den första eleven och fungerar kanonbra idag
Tryck mitt namn o kom till hemsidan!
mars 25, 2010 at 4:07 e m
Pierre
Tack! Låter väldigt bra. Kul att höra att det faktiskt finns mtoder som fungerar!