Invandrare behöver inte vara mer benägna att begå brott, även om så tyvärr råkar vara fallet i Sverige. Men till exempel i USA så är det tvärt om. Jag instämmer med Paulina Neuding att vi bör föra en konstruktiv diskussion om detta. Invandrare har tillräckligt många hinder för att etablera sig i ett nytt land utan att de som faktiskt vill etablera sig dessutom ska behöva slåss mot en brottsstatistik som målar upp dem som kriminella. Tala om att vi gör majoriteten av våra invandrare en stor otjänst genom att inte ta itu med denna fråga. (SvD)
Invandrare behöver alltså inte vara mer benägna att begå brott, trots alla svårigheter det innebär att börja om i ett nytt land uppryckt med rötterna. Om detta borde man även i Sverige kunna föra en debatt som leder till konstruktiva åtgärder.
Nu säger i stället den ansvariga ministern att överrepresentationen inte bekymrar henne. Dagens Nyheter försöker gå i polemik med Sverigedemokraterna genom att hävda att överrepresentationen är irrelevant, och SD står närmast oemotsagda när de påstår att hermetiskt slutna gränser är den enda möjliga lösningen på ett problem som få andra är beredda att diskutera. Det gläder säkert Jimmie Åkesson.
Själv tror jag inte som Åkesson på stängda gränser, men nog skulle vi kunna vara mer kritiska till kriminella element. Både de som är kriminella redan innan de kommer hit, men självklart även de som är kriminella här.
april 12, 2010 at 1:23 f m
”Själv tror jag inte som Åkesson på stängda gränser”
Berätta för mig var det i partiprogrammet står att SD vill stänga gränserna. Det borde väl inte vara så svårt? Att du tycker, tänker, önskar, ber eller drömmer att det står så är inte tillräckligt.
april 13, 2010 at 9:00 f m
@Markus Ketolainen – och vänsterpartiet pratar inte om planekonomi. Försök läsa mellan raderna
april 12, 2010 at 2:03 f m
”Själv tror jag inte som Åkesson på stängda gränser, men nog skulle vi kunna vara mer kritiska till kriminella element. Både de som är kriminella redan innan de kommer hit, men självklart även de som är kriminella här.”
Åkesson har ALDRIG pratat om stängda gränser. Du sväljer ju det som skrivs i DN skriver med hull och hår. De finns ingen ursäkt för sådan här okunnighet när ALLA har tillgång till internet.
april 12, 2010 at 3:51 f m
Åkesson tror inte på stängda gränser heller och det är märkligt att alla vill få SD att verka extremare än de är. Även de som håller med SD i frågan om den problematiska invandringspolitiken känner ett behov att slå ifrån sig. Typ ”jag tycker som SD men jag vågar inte stå för det”.
Självklart behöver inte invandrare vara mer benägna att begå brott. Det beror framför allt på var invandrarna kommer ifrån. De som beter sig som rötägg i sina hemländer kommer inte att bättra sig för att vi slänger ett svenskt medborgarskap på dem. USA är ett land med stor erfarenhet av invandring och ställer därför krav på de som söker sig dit.
De flesta utomeuropeiska invandrare som söker sig till Sverige skulle INTE anses hålla måttet i USA. Där anser man nämligen att landets behov väger tyngre än utlänningars. Man kan glömma uppehållstillstånd om man t ex är tidigare straffad, analfabet eller hiv-smittad. Det är en ganska sund inställning om man tänker efter.
april 12, 2010 at 4:26 f m
”Invandrare behöver inte vara mer benägna att begå brott, även om så tyvärr råkar vara fallet i Sverige.”
Finland har betydligt mindre invandrare än vad Sverige har men de har en lika hög brottsstatestik.
Jag mottsätter mig uttrycket ”mer benägna att begå brott”. De må vara överrepresenterade, men mer benägna tror jag inte att de är. Benägenhet tror jag kommer rent naturligt, så jag köper inte den tesen.
april 12, 2010 at 4:45 f m
Att mellan kontinenten USA och landet Sverige jamfora invandring och integration, tala om att jamfora applen och paron. For en mer rattvis bild, jamfor i alla fall med ett europeiskt land. Har du straffats for ett brott i hemlandet ar det inte sarskilt troligt att du far en chans i USA. I Sverige ar det mojligt bara du skaffar familj och pastar dig ha rotter har. Inse skillnaden!
april 12, 2010 at 5:24 f m
Slarvigt skrivet av mig. Jag vet att Åkesson inte vill stänga gränserna helt, men använde mig av Paulinas uttryck. Samtidigt så är det väl ändå så att i jämförelse med de svenska riksdagspartierna så är et väl ändå snarare så att han vill stänga än öppna dem.
Dessutom var det inte det som var frågan, utan frågan var om vi inte har en del att lära av USA när det gällde just att få ned kriminaliteten bland invandrare. Som sagt så anser jag att vi gör våra existerande invandrare en stor otjänst när vi tex importerar kriminalitet eller inte vågar ta tag i unga kriminella invandrargäng i tid för risken att bli kallade rasister.
april 12, 2010 at 11:26 f m
Jag läste en ganska intressant synpunkt på en blogg härförleden. Säg att du ska utvandra från ett land med en lägre materiell standard än vi har i väst för att söka lyckan annorstädes, och du är välutbildad, kompetent och ambitiös. Väljer du då hellre att flytta till Sverige, med total jämlikhet, sammanpressad lönestruktur och högt skattetryck, eller väljer du istället ett land som exempelvis USA? Säg nu att du istället är outbildad och okunnig – vilket land väljer du då hellre?
Hela vårt land är kalibrerat för att snedvrida vår invandring. Detta i sig kan nog förklara en hel del statistiska anomalier där invandrare är inblandade.
april 13, 2010 at 12:20 f m
Någon som bara läst halva statistiken. Det är sant att första generationens invandrare till USA inte är speciellt brottsbenägna, det är en helt annan kategori människor än dom som söker sig till Sverige. Vad som inte nämndes i artikeln är att andra generation är betydlig mer brottsbenägna. Det är alltså ett stort socialt misslyckande.
Det enda vi har att lära oss av USA är med andra ord att vi tar in fel folk.
Sverige huvudproblem är att vi:
a) inte kan diskutera frågan seriöst pga PK.
b) tar in alldeles för många invandrare i förhållande till våra förutsättningar att integrera. Vi har hög arbetslöshet, bostadsbrist och stora sociala problem tack vare den havererade invandringspolitiken. Kanske inte rätt läge att ta in 100 000 till per år?
c) tar in fel folk. Alla andra länder som tar in många invandrare har höga krav på dom, i Sverige slänger vi PUT på nästan varenda människa som tar sig hit. Kanske inte riktigt rätt väg?
april 13, 2010 at 4:06 e m
Danni
Intressant tanke. Det samma gäller ju även vilka av de ”infödda” vi vill behålla. Å andra sidan verkar det inte direkt vara massflykt från Sverige. Ännu en aspekt på det är att Sveriges skattetryck gör det relativt svår att faktiskt spara ihop ett kapital för att starta i ett nytt land. Livegendomen lever kvar …
Nephilim’s Wigs
Jag tror det har mycket med förväntningar att göra. Första generationen flyttar för att de vill/måste och vill starta något nytt. Andra generationen har inget val och ges dessutom illutionen om att de ska ha det lika ”lätt” som ”infödda”, samtidigt som det kan vara lätt att ta till träbenet ”jag är diskriminerad”. Kan låta motsägelsefullt, men beror på i vilken situation det gäller. En annan orsak jag stött på, är föraktet mot samhället som är så blåögt att det inte är värt annat än att utnyttjas. Blåögdheten i sig är i mina ögon ett ganska elakt fenomen som bottnar i att samhället i praktiken inste har samma förväntningar, ställer samma krav på dessa grupper, vilket i sin tur signalerar; ”vi tror egentligen inte att du kan ta hand om dig själv eller uppföra dig så det är bäst att vi tar hand om dig så kan väl du vara evigt tacksam mot oss sedan…” Ja, vem som helst med lite mänsklig värdighet blir knappast tacksam för den björntjänsten.
april 16, 2010 at 9:11 f m
Nja… Det finns också mycket av ren naivitet bakom, och en del politisk korrekthet. Man får inte riktigt ifrågasätta, vara kritisk eller ens ställa krav. Det är tex helt uppenbart att Sveriges immigrationspolitik utnyttjas, men politikerna gör inte ett skvatt åt det i praktiken…