februari 2011


Nej, nu orkar jag inte vara tyst om Assange affären längre. Har hittills mest valt att ignorera den för att jag skämts så över Sverige. (SvD)

Våldtäkt, i dess rätta bemärkelse, är självklart något helt oacceptabelt och otroligt fruktansvärt. Men om vi som i dagens lagstiftning tydligen lägger in lite allt möjligt i begreppet, ja då urvattnas det så klart.

Hur schyst är det mot ”riktiga” våldtäktsoffer?

Så som jag har förstått situationen så är det en kvinna som anklagar Assange för att medvetet haft sönder en kondom, och hon vill därför att han ska HIV testa sig. Varför skulle han vilja ha sönder en kondom? och även om vi leker med tanken att han faktiskt hade det så kan vi väl inte kalla det för våldtäkt! Ett brott, ja visst. Men inte våldtäkt. Sedan kan man ju fundera på hur man lyckas bevisa att någon medvetet haft sönder en kondom. Som sagt, efter vad jag förstått så har kvinnan inte ens anmält honom för våldtäkt utan vill bara få ett HIV test gjort. Och om det är så att det betyder att hon i så fall tvingas anmäla honom för våldtäkt så är det ju helt sjukt!

Den andra kvinnan, så som jag kommer ihåg det, väcktes av lite morgonsex. Problemet var att det var oskyddat, så även hon vill få en bekräftelse på att han inte hade HIV. Men inte kan man väl kalla det för våldtäkt! Brottsligt, men inte våldtäkt.

Inte underligt att vi toppar ligan av antal våldtäkter. Och i mina ögon så snarare stjälper än hjälper vi de verkliga våltäktsoffren. Tyvärr så ökar vi även acceptansen för våldtäkt, eftersom begreppet urvattnas. Och vi kommer mer och mer rycka på axlarna när vi hör talas om en våldtäkt. Och en sådan utveckling vill jag inte se!

Vill bara påpeka att jag imponeras av Libyens folk och deras mod att trotsa Kadaffi. (SvD)

Hoppas nu att de kan bygga upp ett mer liberalt samhälle. Kanske kan några av deras landsmän i exil bidra med erfarenheter från andra samhällsformer. Även om jag självklart räknar med att både FN och EU och andra också kommer att ställa upp så tar jag ändå på något sätt förgivet att de bör kunna hitta kunskapen bland de egna och därmet öka självkänslan bland medborgarna.

All lycka till!

164 miljoner kostar det att administrera TV-avgiften. Det måste rimligtvis gå att hantera på ett smartare sätt. 7 miljarder i TV-avgift kan man också fundera på om de kunde användas smartare. (SvD)

En debatt gällande vad TV-avgiften ska användas till vore också på sin plats. Behövs den ens alls?

För vad är det vi vill åstadkomma, egentligen? Är jag för nyttofixerad och tråkig om jag påstår att det är för att förmedla information och fortbildning som ökar välståndet i landet, samt information som gör att vi kan styra landet på ett bra sätt. Dvs att vi ges det beslutsunderlag som krävs för att kunna vara en aktiv samhällsmedborgare. Åter igen för att skapa välstånd.

Behöver vi speciell finansiering för detta, eller så hiskligt hög finansiering? Önskan är så klart att alla ska kunna komma till tals. Traditionellt har det krävts en hel del kapital för att kunna göra sin röst hörd på ett rimligt sätt. Så är det inte längre.

Däremot kan det redan idag vara oklart för den oinvigde vem det är som faktiskt står bakom olika budskap i mediadjungeln. Men det kanske redan idag är något som kommande generationer har koll på. Eller bör vi göra det tydligare?

Kanske skulle partistöden öka istället?

Jag välkomnar verkligen att detta ses över!

Kan inte annat än instämma. Självklart ska vi ha meddelandefrihet i skattefinansierad verksamhet så som vård, omsorg och skola. (SvD)

Jag vill gärna tro att det ”bara blivit en miss”, så att alla självklart ska instämma i att denna miss ska åtgärdas.

Och för de som inte intuitivt ser detta. Eftersom verksamheten är skattebetalad så är det också gentemot skattebetalarna som lojaliteten bör ligga. Och så klart se till det bästa för de som ska vårdas eller utbildas.

Demokrati i all ära, men det förustätter en del grundläggande saker först, för att inte minoriteter ska bli lidande. Majoriteten är inte automatiskt snäll mot den enskilde individen, oberoende av hur godhjärtad vi i väst kan tycka att just den individen är. (SvD)

Denna artikel uttrycker min farhåga väl http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/muslimska-brodraskapet-en-del-av-problemet_5924805.svd

Och ännu en gång: Låt de liberala krafterna få gå på frammarsch

Fler nationella prov. Tack Björklund! (SvD)

Själv anser jag att en klass reusltat i ett nationellt prov ska vara väldigt mycket grundande till vilket snitt läraren sedan får ge i betyg.

Vill också ta tillfället i akt att kommentera på 9A. Först ska jag säga att jag inte sett något avsnitt av nuvarande omgången, men såg några avsnitt av första omgången och har nu sett reklamen.

En av förutsättningarna för att en lärare ska ha en rimlig chans i klassrummet är att han eller hon faktiskt ses som den som har auktoriteten, både gällande kunskapen och vad som är aceptabelt beteende. Är det då så smart att hänga ut lärarna offentligt i tv?

Däermot tror jag säkert att lärare både kan behöva och kan vilja få lite guidning. Men det måste väl ändå kunna gå att ordna som på andra ställen i arbetslivet, dvs att de lärare som så vill kan få prata med någon coach . Men för den saken skull ska ju inte coachen vara i klassrummet. Hur skulle det fungera om jag tog med en coach till mina möten på jobbet …

Och sist men inte minst en reflektion från första omgången.  Där verkade man kräva att lärarna skulle vara minst sagt undermänniskor som varje dag ska ge hela sin själ. Hur hållbart är det? Och hur många tänkbara lärare har vi som ens skulle kunna nå till den nivån ens om de försökte och ville? Nej, lite större realism tack, samt se till att ge lärarna en rimlig förutsättning! Tex studenter som respekterar varandra samt på ett sunt sätt ser upp till sina lärare.

Och varför har vi inte fler klasser som delas upp efter den instuderingsmetod som passar just de i den klassen, tex klasser för de som lär sig bäst och trivs bäst under strikta former, respektive de som utveckas bäst under mer personligt ansvar och har egen drivkraft. Osv.

Instämmer med Carl B Hamilton (fp) och Lars Pehrsson (fp) att vi bör öka, inte släppa påtryckningarna på Rumänien och Bulgarien. Allt annat är så klart helt människoovärdigt, både för de i dessa länder och de utanför. (SvD)

De avslutar sin artikel med:

Folkpartiet slår vakt om en grundtanke med EU: att människor ska kunna röra sig fritt mellan medlemsländerna. Just precis därför är det viktigt för oss att värna de kriterier och regler som har satts upp för att möjliggöra denna frihet. Det innefattar att alla EU-länder ska ha transparenta och fungerande rättssystem, och att korruption och organiserad brottslighet måste bekämpas med kraft.

Hittills har vi i alla fall i norra delarna av Europa varit lyckligt förskonade från större någon vidare värst utbredd korruption. Låt oss nu mota Olle i grind och inte direktimportera mer direkt in i EU.

Organisaerad brottslighet är tyvärr redan på frammarsch hos oss, men vi behöver ju för den saken skull inte underlätta dess framfart ytterligare.

Mycket märkligt att detta ens är en diskussion!

Nästa sida »