Utrikes


Hur kunde det gå som det gick i valet? Det finns så klart många olika parametrar och jag tänker inte försöka mig på någon heltäckande studie, utan syftet med detta inlägg är att skriva ner mina spontana reflektioner med en tanke om att titta på dem inför nästa val. Om det nu blir om fyra år, eller dess för innan …

Det som det talas mest om är onekligen Sverigedemokraternas frammarsch, men även ”hur kunde Alliansen förlora när det skött finanskrisen så exemplariske?” Att V fick sätta agendan gällande synen på vården lär också spelat in. Skolfrågan är lite märklig, men än mer märkligt är att diskussioner kring det utrikespolitiska läget lyste med sin frånvaro. Och sist men inte minst så: Vad hade utspelet om ”Öppna era hjärtan” för effekt, egentligen?

Sverigedemokraterna

Att isolera och att inte tillåta en öppen och ärlig diskussion kring migrations, asyl eller integrationspolitik tror jag är den enskilt största anledningen till Sverigedemokraternas framgång. Inte att alla de röstande nödvändigtvis vill minska asylinvandringen i lika hög grad, men att de inte heller ser att det är hållbart att ta emot 2 500 nya i veckan.

Klarat oss exemplariskt genom finanskrisen

Hur navelskådande är svenskarna? Här tror jag mer på en analogi till ”Hälsan tiger still”. De flesta har ju haft det bra, och liksom bara tagit det för givet. I mina bistrare stunder skyller jag även på skolan och på den attityd som är i samhället att matematik är tråkigt. Men nog vore det inte så dumt om de röstberättigande hängde med lite i de mest basala orsak-verkan sambanden. Från Allianshåll kan jag tycka att man är lite för naiv med vad man tar för givet att folk liksom bara ska räkna ut och fatta själva.

Väga blöjor

Det sägs att det var vägandet av blöjor som var startskottet för ”Inga vinster i välfärden. Hur det än är med den saken så lyckades Alliansen aldrig att vända diskussionen från ägandeform och vinster till en kvalitets och upphandlingsfråga. Diskussionen borde ha handlat om hur stat, kommun och landsting upphandlar skattefinansierad välfärd, tex hur kvalitetsmått sätts och att meddelandefrihet ska vara obligatoriskt. Samt en diskussion om hur dessa kvalitetsmått sätts upp och vilka kriterier aktörerna ska uppfylla och hur tex konkurser ska hanteras gentemot brukarna. Denna fråga var otroligt dåligt skött från Allianshåll.

Skolfrågan

Här var i alla fall Alliansen och Socialdemokraterna väldigt lika i sina utfästelser, men samtidigt var det en viktig fråga bland väljarna. Eftersom inte löftena skiljde sig nämnvärt så blev valet än mer förtroendestyrt, och här har Björklund haft svårt att ge en trovärdig förklaring till varför det tar så lång tid. Själv förundras jag tex över att inte ordnings i klassrummen kunde skapas ganska omgående, och att kunskapsnivån därmed skulle gått upp. Tyvärr är det nu allt för många årskullar som drabbats och väljarna vänder sig till någon annan som de tror mer på, i detta fallet Löven.

Utrikespolitiskt

Har svensken missat vad Ryssland och IS tar sig för? Och va de kan tänkas ta sig för? Jag lyssnade på massor av debatter och antingen togs inte frågan upp eller så råkade jag sova just då … Rimligtvis skulle Alliansen vunnit på den debatt. Eller har jag för stor tilltro till väljarkåren?

Öppna era hjärtan

Varför bara tala om vad kostnaden blir för migrationsverket och hur många man väntar? Självklart börjar redan utsatta grupper att fundera över hur detta påverkar dem, tex de som är bostadslösa, de som redan idag lever på bidrag, de som fått höra att budgeten inte räcker för dem eller deras nära och kära och de som redan idag bor i utanförslapsområden. Visst, det är inga gigantiska mängder av väljare och många av dem röstar inte, men hur står den moraliska kompassen om vi nte också värnar dessa. Och en av mina hjärtefrågor: Hur kan vi utrota den relativa barnfattigdomen?

Djurfrågor försummades också. Kanske ses det mer som så att vi sköter våra djur tillräckligt bra här i Sverige så att det mer är en EU fråga. Min fråga är mer hur vi kan importera kött från djur som haft det betydligt sämre än de krav vi ställer på djuren som lever i Sverige.

Det var en ”top of my head” valanalys. Hoppas nu jag kommer ihåg att läsa den vid nästa val.

Obama valde att inte svara på frågan om han kan tänkas ge klartecken mot Syrien även om han inte får Kongressens stöd. (Di)

Jag instämmer i att om man kan förhindra maktmissbruk så ska man göra det. Obama påpekar att vi inte kan se på när barn gasas.

Men det finns två frågetecken här, minst.

Just nu verkar långt ifrån alla vara övertygade om att Syrien använt gas, även om vi förhoppningsvis snart vet mer.

Har USA tillräckligt mycket resurser och förmåga att kunna gå in på ett bra sätt, dvs gå in och faktiskt lyckas. Inte starta ett ”dumt” krig, som Obama sagt sig ogilla (SvD) Eller skulle de resurserna faktiskt göra bättre nytta på annat sätt, på andra platser? Eller räcka till om de väntade på fler?

Samtidigt är det viktigt att visa både de drabbade och omvärlden att om man kan göra skillnad så ska man reagerar.

Frågan är hur. Och när.

Jag deltar med glädje i UNICEFs och Apoteket Hjärtats kampanj, genom att publisera nedanstående. Rekommenderas varmt. Och tack UNICEF och Apoteket Hjärtat!

UNICEF vaccinerar i Elfenbenskusten © UNICEF/Asselin

Just nu söker UNICEF en hälsospecialist till konfliktområden i Afghanistan. I tjänsten ingår bland annat att massvaccinera miljontals barn mot stelkramp, polio och mässling.

Jag skulle gärna ta mig an uppdraget, men eftersom jag inte kommer loss så publicerar jag den här bloggposten istället. Då vaccinerar jag nämligen 95 barn runtom i världen mot stelkramp tillsammans med Apotek Hjärtat. Det är också bra.

Jag är med UNICEF i kampen för varenda unge. Vill du också vara med och förändra barns liv? Bli Världsförälder här: unicef.se/bli-varldsforalder. För 100 kronor i månaden är du med och ser  till att barn över hela världen får vaccin, medicin, rent vatten och utbildning.

Har du en blogg och vill vaccinera ytterligare 95 barn? För varje bloggare som publicerar den här bloggposten mellan 16 april och 13 maj så skänker Apotek Hjärtat 95 stelkrampsvaccin. Läs mer och hämta bloggmaterial på unicef.se/sprid-budskapet/bloggkampanj

Referens

Väldigt bittert kan jag konstatera att; ja lägger vi upp bollen för smash så är inte sådana som Putin sena att slå till.

Visst tycker jag att demokrati kan vara bra, men i vårt eviga vurmande där vi framställer demokrati som nirvana, ja då blir det så klart enklare att använda det vapnet mot det västerländska synsättet.

Jag syftar denna gång på Putins uttalande gällande Syrien. (SvD)

Inte för att detta på intet sätt rättfärdigar Putins agerande, men det lyfter behovet av att diskutera vad det faktiskt är vi vill uppnå. Sedan kan, i min värld, demokrati många gånger vara ett medel för att nå dit.

Men jag anser det farligt att hantera och diskutera demokrati som om det skulle vara ett mål i sig.

Om man söker på ”demokrati” på denna blogg så får man detta resultat.

Vera Efron har skrivit en mycket intressant artikel gällande det ryska valet, framför allt om Putin och hur Spetznas nu vänt honom ryggen. (Newsmill)

Dessutom en intressant inblick i Spetznas roll, tex att de vägrade inta Vita Huset 1993.

Och hur han liknat sig själv vid Kaa i Djungelboken, vilket tydligen blivit droppen för många ryssar. (The Guardian)

”Kaa was everything that the monkeys feared in the jungle, for none of them knew the limits of his power, none of them could look him in the face, and none had ever come alive out of his hug.”

Födde en dotter – Mördades (DN)

Påminner återigen om vikten av att fortsätta stötta de afganska kvinnorna, även om vi snart inte får använda våra soldater i den hjälpen. Bara att hoppas att rättsväsendet och den allmänna synen går i rätt riktning. Och även om denna mammas liv redan är spillt så kan vi hoppas att de styrande vill statuera exempel internt, samt visa vilken sida de står på internationellt. Tyvärr verkar milisen vara ett stort problem i detta fallet.

Jag skrev precis om olje/gas frågan mellan Kina, Philipinerna med flera. För nog är det så att de flesta skulle tacka ja till de inkomster olja/gas kan ge.

Obama har istället fått ta hänsyn till en annan oljefråga, nämligen den som istället kan ha negativ inverkan. Jag syftar på den oljeledning som önskas från Canada till Texas. (SvD)

För visst är det så att den olja som har mycket att ge även kan förstöra en hel del, speciellt om den missköts.

Men jag har full förståelse för om man vill minska sitt oljeberoende till mellanöstern. Hoppas bara man inte gör det på bekostnad av miljö, djur och människor. Kanske är jag naiv, men finns inte tekniken för att kunna sköta detta på ett tillräckligt bra sätt. Om man vill, förstås …

Nästa sida »